Case study: lijmen en kitten

Overzicht en probleemstelling

Een fabrikant van lijmen en kitten was op zoek naar een manier om de vergelende fouten van hun producten in het veld beter te simuleren. Hun producten worden gebruikt bij het verlijmen, vullen en repareren van steen, beton, keramiek en coatings voor de automobiel-, architectuur- en andere industrieën. De belangrijkste faalwijzen zijn verkleuring, glansverlies, verlies van mechanische sterkte, afbladderen en barsten. Het was niet zozeer een kwestie van garantieclaims, maar een kans om hun marktaandeel te vergroten in moeilijke geografische omgevingen (vooral in het Midden-Oosten). Hun technologie, die buiten in alle klimaten over de hele wereld wordt gebruikt, is gebaseerd op epoxy-polyester- en polyurethaanharsen.

Beschrijving en testresultaten

Deze fabrikant kwam voor hulp naar Q-Lab. Met de hulp van Q-Lab concentreerden ze zich op het uitvoeren van vergelijkingstests in QUV en in Q-SUN xenonboogtestkamers om erachter te komen welke technologie het beste bij hun fouten paste veld. De test werd gedurende 500 uur uitgevoerd volgens ISO 4892-2 (xenon) en -3 (fluorescerende UV). In beide gevallen is gekozen voor cyclus 1 van de genoemde standaarden.

• QUV: Er werd een licht- en condensatiecyclus uitgevoerd met UVA-340-lampen. De lichtstap is 8 uur, instelpunt instraling 0,76 W / m2 / nm bij 340 nm, 60 ° C; de condensatiestap is 4 uur bij 50 ° C
• Q-SUN: Er werd een alternerende licht / licht + sproei-cyclus uitgevoerd met behulp van Daylight-Q-filters. De cyclus bestond uit 102 minuten licht bij 60 W / m2 TUV (300-400 nm), zwarte standaardtemperatuur 65 ° C (IBP), kamertemperatuur 38 ° C, HR 50%; gevolgd door 18 minuten waternevellicht.

Na 500 uur vertoonden de meeste testmonsters substantiële veranderingen in de QUV- en Q-SUN-tests, zoals hieronder weergegeven in afbeelding 2-4.

In meer detail worden de resultaten van epoxyhars getoond in Figuur 2 voor verschillende blanke lakken, samen met een gekleurd monster. Fluorescerende UV-tests produceerden over het algemeen meer ernstige vergeling en verkleuring dan xenontests, evenals barsten / kristallisatie voor sommige monsters die niet werden waargenomen in xenontests. De resultaten van de UV-fluorescentietest vertegenwoordigen de best vertegenwoordigde veldfouten. De resultaten van de acrylaattesten worden getoond in Figuur 3. De polymethacrylaat (3) en epoxyacrylaten (4), (7) vertonen vergelijkbare verouderingsvergelingsresultaten tussen de fluorescerende UV- en xenontestmethoden.

De resultaten voor polyurethaan (8) en polyester (9) worden getoond in Figuur 4. Net als bij epoxyharsen, resulteerden fluorescerende UV-tests in iets meer vergeling dan xenontests, en werden veldfouten gerapporteerd. meer trouw.

Voordelen van testen

Op basis van deze testresultaten kocht deze fabrikant een QUV-tester voor intern gebruik in R&D, om te helpen bij het herformuleren van hun producten (vooral hun epoxy's). De QUV voorzag hen van een herhaalbare methode voor prestatietests met een goede correlatie met reële omstandigheden, die ze voorheen niet hadden. Hierdoor kunnen ze hun nieuwe producten vergelijken met eerdere formuleringen, maar ook met die van concurrenten. Hoewel de gekwantificeerde bedrijfsresultaten niet met Q-Lab werden gedeeld, is bevestigd dat de aankoop van QUV zichzelf in zeer korte tijd heeft terugbetaald en dit bedrijf heeft geholpen om zijn marktaandeel in sommige gevallen aanzienlijk te vergroten. gerichte geografische regio's.