Fallstudie: Kleb- und Dichtstoffe

Übersicht und Problemstellung

Ein Hersteller von Kleb- und Dichtstoffen suchte nach einer Möglichkeit, die Vergilbungsfehler seiner Produkte vor Ort besser zu simulieren. Ihre Produkte werden zum Verkleben, Füllen und Reparieren von Stein, Beton, Keramik und Beschichtungen für die Automobil-, Architektur- und andere Industriezweige verwendet. Die Hauptversagensarten sind Verfärbung, Glanzverlust, Verlust der mechanischen Festigkeit, Abblättern und Rissbildung. Es war nicht so sehr ein Problem mit Garantieansprüchen, sondern eine Gelegenheit, ihren Marktanteil in schwierigen geografischen Umgebungen (insbesondere im Nahen Osten) zu steigern. Ihre Technologie, die im Freien in allen Klimazonen der Welt eingesetzt wird, basiert auf Epoxidpolyester- und Polyurethanharzen.

Beschreibung und Testergebnisse

Dieser Hersteller bat Q-Lab um Hilfe. Mit Hilfe von Q-Lab konzentrierten sie sich auf die Durchführung von Vergleichstests in QUV- und Q-SUN-Xenon-Lichtbogentestkammern, um herauszufinden, welche Technologie am besten zu ihren Fehlern passte Feld. Der Test wurde 500 Stunden gemäß ISO 4892-2 (Xenon) und -3 (fluoreszierendes UV) durchgeführt. In beiden Fällen wurde Zyklus 1 der genannten Standards gewählt.

• QUV: Ein Licht- und Kondensationszyklus wurde mit UVA-340-Lampen durchgeführt. Der Lichtschritt beträgt 8 h, Bestrahlungsstärkensollwert 0,76 W / m 2 / nm bei 340 nm, 60 ° C; Der Kondensationsschritt beträgt 4 h bei 50 ° C.
• Q-SUN: Ein Wechsellicht / Licht + Sprühzyklus wurde unter Verwendung von Tageslicht-Q-Filtern durchgeführt. Der Zyklus bestand aus 102 Minuten Licht bei 60 W / m² TÜV (300-400 nm), schwarzer Standardtemperatur 65 ° C (IBP), Kammertemperatur 38 ° C, HR 50%;; gefolgt von 18 Minuten Wassersprühlicht.

Nach 500 h zeigten die meisten Testproben wesentliche Änderungen in den QUV- und Q-SUN-Tests, wie unten in den 2 - 4 gezeigt.

Im Detail sind die Epoxidharzergebnisse in 2 für mehrere Klarlacke sowie eine farbige Probe gezeigt. Fluoreszierende UV-Tests führten im Allgemeinen zu einer stärkeren Vergilbung und Verfärbung als Xenon-Tests sowie zu Rissen / Kristallisation bei einigen Proben, die bei Xenon-Tests nicht beobachtet wurden. Die Ergebnisse des UV-Fluoreszenztests repräsentieren die am besten dargestellten Feldfehler. Die Ergebnisse der Acrylat-Tests sind in 3 gezeigt. Das Polymethacrylat (3) und die Epoxyacrylate (4), (7) zeigen vergleichbare Alterungsvergilbungsergebnisse zwischen den fluoreszierenden UV- und Xenon-Testverfahren.

Die Ergebnisse für Polyurethan (8) und Polyester (9) sind in 4 gezeigt. Wie bei Epoxidharzen führten fluoreszierende UV-Tests zu einer etwas stärkeren Vergilbung als Xenontests, und es wurden Feldfehler gemeldet. treuer.

Vorteile des Testens

Basierend auf diesen Testergebnissen kaufte dieser Hersteller einen QUV-Tester für den internen Gebrauch in Forschung und Entwicklung, um die Neuformulierung seiner Produkte (insbesondere ihrer Epoxide) zu unterstützen. Das QUV stellte ihnen eine wiederholbare Methode für Leistungstests zur Verfügung, die gut mit den Bedingungen der realen Welt korrelierte, die sie zuvor noch nicht hatten. Dies ermöglicht es ihnen, ihre neuen Produkte sowohl mit früheren Formulierungen als auch mit denen der Wettbewerber zu vergleichen. Obwohl die quantifizierten Geschäftsergebnisse nicht mit Q-Lab geteilt wurden, wurde bestätigt, dass sich der Kauf von QUV in sehr kurzer Zeit amortisiert hat und diesem Unternehmen geholfen hat, seinen Marktanteil in einigen Ländern deutlich zu steigern gezielte geografische Regionen.