Oppervlakteprofiel - Vergelijking van meetmethoden

Abstract:

De coatingprestaties zijn gerelateerd aan de profielhoogte op een stalen oppervlak. Er zijn drie soorten apparaten beschikbaar om metingen van dit oppervlakteprofiel uit te voeren: replicatape, diepteschroefmaten met puntige sondes en naaldruwheidstesters. Dit artikel presenteert de resultaten van een recente analyse van metingen die zijn uitgevoerd door de drie apparaattypen op staal dat is gestraald met een assortiment van straalmedia en stelt een nieuwe methode voor voor het meten van dieptemicrometers, het gemiddelde van de maximale pieken.

Invoering

Stalen oppervlakken worden vaak schoongemaakt door schurende impact voordat beschermende coatings worden aangebracht. Dit proces verwijdert eerdere coatings en maakt het oppervlak ruw om de hechting van de coating te verbeteren. Het resulterende oppervlakteprofiel, of ankerpatroon, bestaat uit een complex patroon van pieken en dalen dat nauwkeurig moet worden beoordeeld om naleving van de taak- of contractspecificaties te garanderen.

Professionals op het gebied van beschermende coatings hebben verschillende testmethoden tot hun beschikking om de hoeveelheid oppervlakteprofiel te bepalen. Er is weinig informatie beschikbaar om hen te helpen een instrument te kiezen of resultaten van verschillende methoden te vergelijken.

Meetmethoden

Een stalen oppervlak na stralen bestaat uit willekeurige onregelmatigheden met pieken en dalen die niet gemakkelijk te karakteriseren zijn. Instrumenten die dit profiel met een hoge mate van precisie kunnen meten, zoals rasterelektronenmicroscopen, zijn alleen geschikt voor laboratoriumgebruik. Veldmethoden zijn wenselijk. Bereik van oppervlakteprofielen wordt vaak gespecificeerd en het aanbevolen oppervlakteprofiel is verschillend voor verschillende soorten coatings.

De bepaling van het oppervlakteprofiel hangt af van de definitie ervan. ISO1 8503-12 definieert het als de hoogte van de belangrijkste pieken ten opzichte van de grote valleien. ASTM3 D71274 beschrijft het als de positieve en negatieve verticale afwijkingen gemeten vanaf een gemiddelde lijn, ongeveer in het midden van het profiel dat wordt geëvalueerd. ASTM D4417-115 definieert momenteel helemaal geen profiel, maar beschrijft 3 verschillende meetmethoden (A-profielvergelijkers, B-diepteschroefmaten en C-replica tape).

Figuur 1 ASTM-meetmethoden voor oppervlakteprofielen

De industrie heeft geen profielnormen met waarden die herleidbaar zijn tot een Nationaal Metrologisch Instituut. Als dat het geval was, zouden instrumenten kunnen worden geverifieerd aan de hand van die normen, zouden nauwkeurigheidsverklaringen kunnen worden gepubliceerd en zouden gebruikers een manier hebben om hun resultaten te correleren. Standaarden zouden de relatie kunnen bepalen tussen waarden die zijn verkregen uit replicatape en die verkregen uit dieptemicrometers, enzovoort.

Omdat er geen fysieke normen zijn, heeft de industrie gekozen voor een scheidsrechtersmethode. NACE6, ASTM en ISO beschrijven de hoogte van het oppervlakteprofiel als de afstand gemeten vanaf de bovenkant van de hoogste piek tot de onderkant van de laagste vallei in het gezichtsveld van een optische microscoop. Een microscoop is gefocust op de hoogste piek binnen het gezichtsveld. De afstand die de lens aflegt om te focussen op het laagste dal binnen hetzelfde gezichtsveld, is een enkele meting van de profielhoogte. Het rekenkundig gemiddelde van 20 van dergelijke metingen resulteert in de gemiddelde maximale hoogte van piek tot dal. Met andere woorden, het gemiddelde van de maximale pieken.

Fig.2 Computer gegenereerde afbeelding van een gestraald stalen oppervlak (links). Een gestraald oppervlak (rechts).

De microscoopmethode is onpraktisch in het veld, dus grote organisaties ondersteunen een aantal alternatieve methoden die zowel praktisch zijn als routinematig worden gebruikt door inspecteurs.

ISO vervaardigt oppervlakteprofielvergelijkers voor staal dat wordt gestraald met straal- of gritschuurmiddelen7 die zijn gebaseerd op de focusseringsmicroscoopmethode. Met behulp van visuele of tactiele middelen vergelijkt de gebruiker het stalen oppervlak met het profiel van elk segment van de comparator om een geschikte sortering van "fijn", "medium" of "grof" toe te passen. Bijlage B van ISO 8503-5 laat zien dat er een goede correlatie bestaat tussen deze vergelijkers en metingen door middel van replicatape en stylusmethoden. Er is geen ISO-methode voor diepteschroefmaten en ook mogen diepteschroefmaten niet worden gebruikt om te meten op profielvergelijkers vanwege het gebrek aan vlakheid van de vergelijkers.

NACE RP0287 toont ook 8 replica tape en focusserende microscoop metingen binnen hun betrouwbaarheidsgrenzen (twee standaarddeviaties) in 11 van de 14 gevallen.

Replica tape

Replica-tape is eenvoudig, relatief goedkoop en vertoont een goede correlatie met de resultaten van de focusseermicroscoop. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het aantoonbaar de meest populaire veldmethode is geworden voor het meten van het oppervlakteprofiel.

Replica-tape bestaat uit een laag samendrukbaar schuim dat is bevestigd op een onsamendrukbaar polyester substraat met een zeer uniforme dikte (2 mils +0,2 mils9). Wanneer het tegen een opgeruwd stalen oppervlak wordt gedrukt, stort het schuim in en vormt het een indruk van het oppervlak. Het plaatsen van de gecomprimeerde tape tussen de aambeelden van een micrometrische diktemeter en het aftrekken van de bijdrage van het onsamendrukbare substraat, 2 mil, geeft een maat voor het oppervlakteprofiel.

.

Afb.3 Replica-tape

Volgens ISO 8503-5 “Deze methode meet een 'gemiddeld maximum piek-dal-profiel' omdat de aambeelden van de micrometermaat het replicaprofiel iets afvlakken, zodat de aflezing gelijk is aan een gemiddelde maximale waarde, hoewel dit niet hetzelfde is als een wiskundig gemiddelde. " Dus nogmaals, we hebben een methode die in wezen het gemiddelde van de maximale pieken meet.

In de afgelopen jaren zijn twee andere methoden voor profielmeting populair geworden: de naaldruwheidstester (Stylus - ASTM D7127) en de diepteschroefmaat (ASTM D4417 Methode B). Elektronische versies van deze instrumenten hebben het voordeel van verminderde invloed van de operator en digitale verzameling en analyse van meetgegevens.

Ruwheidsinstrumenten voor de naald

Een draagbaar apparaat voor het meten van de oppervlakteruwheid van de naald werkt door een naald met constante snelheid over het oppervlak te trekken. Het instrument registreert de op- en neerwaartse afstanden die de stylus aflegt terwijl deze over het oppervlak beweegt. Het meet Rt in overeenstemming met ISO 428710 waarin Rt de verticale afstand is tussen de hoogste piek en het laagste dal binnen een gegeven evaluatielengte van 0,5 inch. Vijf van deze sporen worden gemaakt en de Rt-waarden worden gemiddeld om weer het gemiddelde van de maximale pieken te verkrijgen.

Afb.4 Ruwheidsinstrumenten voor de stylus (weergegeven instrumenten zijn vergelijkbaar met degene die in deze studie zijn gebruikt)

Dieptemaatschroefmaten

Een diepteschroefmaat heeft een vlakke basis die op het oppervlak rust en een veerbelaste sonde die in de dalen van het oppervlakteprofiel valt. De platte basis rust op de hoogste toppen en elke meting is daarom de afstand tussen de hoogste lokale toppen en de specifieke vallei waarin de top is geprojecteerd.

*

Figuur 5 diepteschroefmaten (afgebeelde instrumenten zijn vergelijkbaar met degene die in deze studie zijn gebruikt)

Momenteel vereist ASTM D4417 dat de gebruiker het gemiddelde van alle diepteschroefmaten meet, ongeacht hoe laag sommige metingen kunnen zijn. Het is niet verrassend dat de uiteindelijke berekende resultaten meestal lager zijn dan wat wordt verkregen met tape- en stylusmethoden. Deze studie bevestigde die veronderstelling (figuur 12). Af en toe registreerde een van de instrumenten waarden op of boven bandresultaten, maar dat was de uitzondering.

ASTM-commissie D01.46 voltooide een 11-laboratoriumbeoordeling van precisie en bias voor deze methode door deelnemers vijf gestraalde stalen testpanelen te laten meten met replicatape en drie stylusinstrumenten. Ze selecteerden stylusinstrumenten die een voldoende verticaal bereik hadden om bruikbaar te zijn voor het meten van de relatief ruwe oppervlakken die van belang zijn voor de coatings en voeringenindustrie. Toch overschreed het profiel op sommige panelen de meetgrenzen van enkele van de geselecteerde instrumenten.

Voorlopige bevindingen bevestigden een nauwe relatie tussen replicatape en stylusruwheidsmethoden, zoals ISO concludeerde. Wanneer de resultaten volgend jaar worden gepubliceerd, hebben professionals uit de industrie toegang tot betrouwbare correlatiegegevens.

Dan blijft alleen de diepteschroefmaat over zonder vergelijkingsonderzoek. Om een correlatie tussen alle drie de apparaattypen te verkrijgen, stelt dit artikel voor dat dieptemicrometermetingen worden geanalyseerd met behulp van een methode die resultaten oplevert die vergelijkbaar zijn met die van tape en stylus en die consistent is met hun meetdoelstellingen, een methode die "gemiddelde van de maximale pieken" wordt genoemd.

Om deze waarde te verkrijgen, wordt het profiel op een voldoende aantal locaties gemeten om het oppervlak te karakteriseren, meestal vijf. Op elke locatie worden tien metingen gedaan en wordt de hoogste meting geregistreerd. Het gemiddelde (gemiddelde) van alle locaties wordt gerapporteerd als het profiel van het oppervlak.

De impuls voor deze studie kwam van de voorlopige tests van vorig jaar op ASTM-panelen met een enkele diepteschroefmaat. Zoals getoond in figuur 6, wanneer het gemiddelde van de maximale pieken-analysemethode werd gebruikt, werden de resultaten van dieptemicrometers nauw uitgelijnd met de resultaten van tape en stylus.

Fig.6 Voorlopige resultaten op 5 ASTM-panelen

Samenvatting van de test

Om deze resultaten te bevestigen, werden twintig panelen die met gangbare mediatypen waren gestraald, verkregen van KTA Labs11 en werden vijf gemeenschappelijke dieptemicrometers aangeschaft. Vijf personen voerden 50 metingen uit op elk paneel met elk instrument in een gecontroleerde kantooromgeving voor in totaal 5.000 metingen.

Op elk paneel werden minimaal 3 replica-tape-metingen uitgevoerd en gemiddeld. Toen de resultaten vielen in de buitenste regionen van het bereik van de tape, werden aanvullende metingen verkregen met het volgende niveau van tape en gemiddeld volgens de instructies van de fabrikant. Ter vergelijking werden metingen van de ruwheid van de naald verkregen van drie veelgebruikte veldinstrumenten. Ten slotte werden metingen van basismetalen (BMR) van elk paneel verkregen van Type 1 en Type 2 magnetische laagdiktemeters.

Figuur 7 Paneelmeetlocaties voor elke methode

DFT-instrumenten

DFT-sondes meten de afstand van hun sondetip tot het magnetische vlak in het staal. Op glad staal valt het magnetische vlak samen met het oppervlak van het staal. Op ruw staal ligt het magnetische vlak ergens tussen de hoogste piek en het laagste dal in het profiel, een locatie die per instrumenttype kan verschillen. Daarom zorgt ruwheid er over het algemeen voor dat DFT-instrumenten een hoge of een positieve waarde aflezen.

SSPC-PA 2 en andere normen vereisen dat een correctiefactor wordt toegepast om dit ruwheidseffect te compenseren. Gewoonlijk wordt een plastic opvulstuk over het kale profiel geplaatst en gemeten met de DFT-meter. De meter wordt zo aangepast dat het resultaat overeenkomt met de dikte van de vulplaat. De vulplaat simuleert de verfopbouw over de pieken en de afstelling zorgt ervoor dat de verfdiktemetingen worden genomen vanaf het gemiddelde niveau van de pieken van het profiel, in plaats van vanaf het magnetische vlak.

Om het effect van het profiel op DFT-meters te kwantificeren, werden metingen uitgevoerd op alle panelen met Type 1 (mechanische pull-off) en Type 2 (elektronische) instrumenten nadat ze eerst op nul waren gecontroleerd op glad, plat staal. Van elk paneel werd het gemiddelde resultaat van vijf metingen geregistreerd.

Het Type 1-instrument werd het minst beïnvloed door het profiel en mat maximaal 0,3 mils op het ruwste oppervlak. Het Type 2 instrument gemeten tussen een minimum van 0 op het glasparelgestraalde oppervlak en een maximum van 1,2 mils op het S390 gestraalde oppervlak. Over het algemeen gaf het DFT-instrument dikteresultaten die varieerden tussen 1 en 26% van de hoogten van het oppervlakteprofiel zoals gemeten met replicatape, met een gemiddelde van 13% over alle panelen.

Fig.8 Resultaten van DFT-meter vergeleken met resultaten van replica-tape

Algemene opmerkingen: meting van het oppervlakteprofiel

Sommige oppervlakteruwheid overtreft de meetmogelijkheden van meetlint- en stylusmethoden. Goede praktijk suggereert dat commerciële soorten tape het meten van gemiddelde piek-dal-profielen tussen 0,5 en 5,0 mils mogelijk maken. Alle diepteschroefmaten die in het onderzoek werden gebruikt, hadden uitgebreide bereiken die geschikt waren voor het meten van gestraalde stalen oppervlakken en bereikten geen "max" uit op een van de panelen.

Verschillende panelen hadden gebieden waar alle instrumenttypen hoge profielwaarden produceerden. Deze verschillen kunnen te wijten zijn aan de inconsistente aard van handmatig stralen. Aangenomen kan worden dat grotere oppervlakken vergelijkbare onregelmatigheden hebben.

Het was niet mogelijk om met elk apparaat op exact dezelfde locatie op elk paneel te testen (Fig.7). Replica tape onderzocht een relatief groot gebied waardoor er minder metingen nodig waren om het oppervlak adequaat te karakteriseren. Stylus- en dieptemicrometer-methoden hebben sondes met fijne punt die een veel kleiner oppervlak bemonsteren en daarom meer metingen vereisten om een oppervlak adequaat te karakteriseren. ISO-, ASTM-, NACE- en SSPC-handleidingen houden hier rekening mee.

Alle methoden vereisten een eerste installatie en nauwkeurigheidsverificatie voordat het testen begon.

De replicatape-methode vereiste micrometernauwkeurigheid worden vergeleken met een bekende dikte, zoals een plastic vulstuk en de wijzerplaat ervan 2 mil teruggezet om rekening te houden met de niet-samendrukbare plastic laag. Tijdens de test moesten kleine aanpassingen worden gemaakt om de micrometer drift te compenseren.

De ruwheidstesters van de stylus vereisten de meeste instellingen. De juiste evaluatielengte werd ingevoerd, rapportageparameters zoals Rpc (piektelling) en Rt (maximale piek-dalhoogte in een evaluatielengte) werden vastgesteld en het instrument moest met zorg op het gestraalde stalen oppervlak worden gepositioneerd.

Dieptemicrometers werden op nul gecontroleerd op een glasplaat en op een plaatje van bekende dikte voor en na elke set van 50 metingen. Geen enkel instrument is tijdens de test van nul afgedreven.

Op sommige panelen werden cirkels waargenomen na testen met replicatape. Aangenomen wordt dat ze het resultaat waren van microscopisch kleine deeltjes die in het schuim werden gedrukt en weggevoerd werden wanneer het schuim werd afgepeld. Op sommige panelen werden krassen waargenomen na testen met de stylusinstrumenten. Aangenomen wordt dat het stalen oppervlak enigszins is gewijzigd toen de stylus met diamanten punt over de toppen werd getrokken (figuur 9).

Fig.9 Een 400x vergrote foto van granaatgestraald staal met een kras

Tijdens het testen wordt duidelijk dat de meetresultaten van individuele oppervlakteprofielen minder herhaalbaar zijn en een grotere variatie hebben dan gebruikers gewend zijn van andere vormen van industriële metingen, zoals droge laagdikte (DFT), temperatuur of glans testen. Hoewel verwacht kan worden dat twee DFT-metingen erg dichtbij zijn, kunnen twee oppervlakteprofielmetingen aanzienlijk verschillen. Dat is de aard van een gestraald oppervlak.

Bijvoorbeeld, op een paneel dat was gestraald met een mengsel van grof en fijn staurolietzand, varieerden de afmetingen van de replica-tape tussen 1,8 en 2,9 mils, stylusinstrumenten tussen 1,8 en 2,8 mils en dieptemicrometers tussen 0 en 5,6 mils. Toch gaven alle drie de methoden het uiteindelijke "gemiddelde van de maximale pieken" -resultaten van ongeveer 2,5 mil.

Even vaak leverden de drie methoden echter resultaten op die niet zo dichtbij waren. De resultaten van tape en stylus varieerden soms met wel 30%. Op 2 panelen die waren gestraald met S280-schot en # 100 mesh aluminiumoxide, las de replica-tape 2,7 mils op beide terwijl de stylusmethode gemiddeld een lagere 2,2 mils op beide. Omgekeerd op BX-40 silicazand, las de replica-tape 1,5 mil, terwijl de naaldmethode gemiddeld 1,9 mil hoger was. De gemiddelde waarden verkregen van drie naaldinstrumenten waren hoger dan de waarden van de replica tape op alle 4 gezandstraalde panelen en lager op alle oxide en gestraalde panelen. Zie afbeelding 12 voor een samenvatting van de resultaten van replicatape versus stylus.

Observaties - Meting van diepteschroefmaat

Bij het uitvoeren van oppervlakteprofielmetingen met de diepteschroefmaten werden de volgende punten in acht genomen:

Losse oppervlaktecontaminant: verschillende panelen genereerden metingen met hoge uitschieters die niet werden gebruikt bij de uiteindelijke analyse. Deelnemers meldden dat de instrumenten aan de oppervlakte "wiegden". Dit waarschuwde hen voor het probleem van oppervlakteverontreinigingen en daarom vermeden ze die gebieden.

Afleesvariaties: Er was minder meetvariatie op gezandstraalde panelen in vergelijking met panelen die met glasparels waren gestraald. Van de 250 metingen uitgevoerd met één instrument op een paneel van 4 "x6" x1 / 8 "gestraald met granaat, varieerden de resultaten van 0,2 tot 1,9 mil. Wanneer alleen de hoogste waarden werden gemiddeld, lag het resultaat van 1,2 mil in de buurt van de resultaten van tape en stylus.

Af en toe werden lage waarden bij nul geregistreerd. Ze werden waarschijnlijk veroorzaakt doordat een grote piek de punt van de sonde omhoog duwde nabij het vlak van de voet van het instrument. Door alleen de maximale waarden te middelen, wordt voorkomen dat deze lage waarden het uiteindelijke resultaat beïnvloeden.

De hoogste aflezing in het bovenstaande voorbeeld van 1,9 mil is ook van belang. Het lijkt te duiden op een enkele, diepe vallei waarin de punt van de sonde is afgedaald, een grote piek in het profiel die de voet van de dieptemicrometer verhoogde, of een golvende oppervlakte. Hoe dan ook, het was slechts één van de vele resultaten die werden gemiddeld om een zinvolle profielmeting te verkrijgen.

Aantal metingen voor analyse: wanneer slechts 3 metingen werden uitgevoerd op elke locatie op de panelen, kwamen de resultaten niet nauw overeen met de meetresultaten, wat duidt op een onvoldoende aantal metingen. Wanneer 5 metingen per locatie werden gebruikt, waren de eindresultaten dichter bij de taperesultaten. Door het aantal metingen te verhogen tot 10 per locatie (per ASTM), werd de schijnbare willekeur in de resultaten weggenomen en werd de beste correlatie met tape- en stylusmethoden verkregen. Meer metingen deden weinig om de resultaten te verbeteren.

Het terugbrengen van het aantal locaties van 5 naar 3 maakte weinig uit voor de algehele resultaten. Dit suggereert dat minimaal 10 metingen op elk van de 3 locaties voldoende karakteristiek zijn voor een gestraald profieloppervlak.

Verschil in resultaten tussen diepteschroefmaten: De diepteschroefmaten die in deze studie werden gebruikt, hadden sondetips die onder een hoek van 30 ° en 60 ° waren bewerkt. Hun veerdruk lag tussen de 70 en 125 g kracht. Instrumenten met 30 ° -sondes gaven vaak lagere resultaten dan instrumenten met 60 ° -sondes. Instrumenten met zwakke sondekrachten gaven doorgaans lagere resultaten dan instrumenten met sterke sondekrachten. Dit suggereert dat de hoek van de probetip en de kracht van de probetip de meetresultaten beïnvloeden (Fig.10).

Er werden foto's in hoge resolutie van de sondetips onderzocht. Alle tips waren correct gemeten 30 of 60 ° zoals geadverteerd, maar hun tipradii varieerden aanzienlijk. Sommige waren behoorlijk afgerond. Anderen vertoonden afgeplatte of gebeitelde uiteinden (figuur 11).

Afb. 10 Resultaten van alle diepteschroefmaten

Fig.11 Lage en hoge resolutie foto's van verschillende diepteschroefmaten

Analysemethoden: Wanneer 50 metingen van elke diepteschroefmaat worden gemiddeld volgens ASTM D4417, waren de resulterende profielhoogtemetingen bijna altijd lager dan zowel de tape als de stylus. Wanneer alleen de maximale waarden van elke locatie werden gemiddeld, correleerden de resultaten beter met zowel tape als stylus

(Afb.12).

Figuur 12 Een vergelijking van meetmethoden De resultaten van alle instrumenten in een type worden gecombineerd

Conclusies

De resultaten van deze studie bevestigen een nauwe relatie tussen tape- en stylusmetingen, zoals voor het eerst werd aangetoond door de ASTM round robin-tests van vorig jaar. De resultaten onthulden ook interessante informatie over het derde type meetapparaat, de dieptemicrometers van het oppervlakteprofiel, waarmee resultaten werden behaald die vergelijkbaar waren met die van tape en stylus wanneer de analysebenadering "gemiddelde van de maximale pieken" werd gebruikt (figuur 12).

Het oppervlak van gestraald staal is op elk punt een willekeurige variatie, dus er moeten een aantal metingen worden gedaan. Het beoordelingsdoel is het maken van maximale piek-dal-bepalingen. Individuele metingen van het oppervlak van een met schuurmiddel gereinigd metalen oppervlak variëren aanzienlijk van gebied tot gebied over een bepaald oppervlak. Hoe deze metingen worden gecombineerd, hangt af van de parameter die nodig is voor de taak, wat de gemiddelde hoogte van top tot dal kan zijn, het maximum of zelfs iets anders. Door gebruik te maken van de "gemiddelde van de maximale pieken" analysebenadering, geeft een diepteschroefmaat betrouwbare metingen van het oppervlakteprofiel die nauw correleren met de resultaten van de replica tape en stylus ruwheidstester.

Citaten

Internationale Organisatie voor Standaardisatie (ISO), 1 rue de Varembé, Case postale 56, CH-1211, Genève 20, Zwitserland

Voorbereiding van stalen ondergronden voor het aanbrengen van verf en aanverwante producten - Oppervlakteruwheidseigenschappen van gestraalde stalen ondergronden - Deel 1: Specificaties en definities voor ISO-oppervlakteprofielvergelijkers voor de beoordeling van met schuurmiddel gestraalde oppervlakken

ASTM International, 100 Barr Harbor Drive, West Conshohocken, PA 19428

ASTM D7127 "Standaardtestmethode voor het meten van oppervlakteruwheid van door straalmiddel gereinigde metalen oppervlakken met behulp van een elektronisch draagbaar stylusinstrument" (West Conshohocken, PA: ASTM)

ASTM D4417 "Standard Test Methods for Field Measurement of Surface Profile of Blast Cleaned Steel" (West Conshohocken, PA: ASTM)

Van NACE-norm RP0287-2002, "Veldmeting van het oppervlakteprofiel van door straalmiddel gereinigde stalen oppervlakken met behulp van een replica-tape". (Houston, TX: NACE, 2002)

ISO 8503-2 Voorbereiding van stalen ondergronden voor het aanbrengen van verven en aanverwante producten - Oppervlakteruwheidseigenschappen van gestraalde stalen ondergronden - Deel 2: Methode voor het sorteren van het oppervlakteprofiel van schurend gestraald staal - Vergelijkingsprocedure

Resultaten van NACE-taakgroep T-6G-19 round robin-tests. NACE Technical Committee Report 6G176 (ingetrokken). "Netheid en ankerpatronen beschikbaar door middel van centrifugaalstralen van nieuw staal" (Houston, TX: NACE International). (Alleen verkrijgbaar bij NACE International als historisch document.)

Deze statistische samenvatting is uitgevoerd met Engelse eenheden. Gebruik 1 mil = 25,4 micron (μm) om naar metrische eenheden om te rekenen.

ISO 4287: 1997 Geometrische productspecificaties (GPS) —Oppervlaktestructuur: profielmethode — Termen, definities en oppervlakteparameters

KTA-Tator, Inc. (KTA), 115 Technology Drive, Pittsburgh, PA 15275 VS.